Чего в школе больше – прошлого или будущего?

Чем дольше мы будем жить под влиянием старых педагогических идей, тем глубже будет пропасть, отделяющая образование от реальной жизни

Какое тысячелетье на дворе?

Затянувшийся переход к двадцать первому веку наконец-то заканчивается. Еще месяц – и все, начало столетия...
До последнего времени мы еще могли искать образ школы будущего, а вот оно, будущее, почти наступило, и следующий век, и новое тысячелетие. А школа... все та же.
Все те же уроки, учебники, программы, проверка домашнего задания, изложение нового материала, закрепление, снова домашнее задание.
Все те же открытые вопросы о том, зачем детям учиться и какая все-таки связь между качеством школьного образования и качеством жизни, уровнем благополучия, успехом, счастьем человеческим?
Если учитель – человек спрашивающий, а не только отвечающий, то перед ним обязательно встают так называемые предельные вопросы: в чем цели образования, зачем нужна школа?
Если эти предельные вопросы удерживаются педагогическим сознанием – появляется новое содержание образования. Не удерживаются, не задаются – исчезает содержание образовательной деятельности, несмотря на то что формально образование продолжается.

Самая опасная идея прошлого – воспитание нового человека

В чем же наши новые или вечные цели, к которым мы движемся вместе со своими учениками?
которой мы будем жить.
Задача воспитания нового человека не просто ложная, но и чрезвычайно опасная. Она дает право не признавать суверенитет другого человека, ...Одна из не оправдавших себя образовательных гипотез, с моей точки зрения, - это гипотеза о воспитании нового человека.
Слишком амбициозная и даже, я бы сказал, антигуманная, эта задача предполагает как минимум наличие у каждого учителя собственного представления об образе этого самого нового человека. А для этого, в свою очередь, необходимо иметь образ самого будущего, образ той жизни, в обязует учителя нарушать границу чужой самости и формировать, формировать, формировать... Пресловутая модель выпускника, набор кем-то положенных обязательных качеств, которые должны возникнуть у ребенка за годы учебы и воспитания в школе, – это технологическое воплощение идеи формирования нового человека.
Но образование в гражданском обществе – это личная потребность.
И задача воспитания – это выращивание потребностей, а не заданных параметров личности.
Для учителя это означает развитие самого себя. Представление образа своего педагогического будущего.
Для того чтобы можно было построить такой образ будущего, необходимо одно, и очень важное, условие – необходимо самому влиять на это будущее. А значит – ставить себе цель.
Отсюда цели образования – это образовательные цели каждого из нас.

Образование может быть только личным

Другая опасная идея, въевшаяся в наше сознание, как угольная пыль в поры шахтера, – это идея образования как государственной задачи.
Но школа и образование не одно и то же.
Ответственность за школу лежит на обществе, местном управлении, государстве. Это ответственность за условия образовательной деятельности. Нужны учителя, нужны здания, нужны компьютеры, учебники, спортивные залы и химические лаборатории.
Но на ком лежит ответственность за образование?
Меня пугает обострившаяся в последнее время на словах борьба за качество образования.
– Мы будем усиливать контроль за качеством образования!
Усиливать можно контроль за условиями на образовательную деятельность, чтобы школы не замерзали и забастовок не было.
А как можно усилить контроль за качеством образования?
Такой вопрос вообще – уместен?
– Уместен, – скажут мне ответственные товарищи, – потому что выделяется государственный ресурс и нужен контроль.
Это следствие того же заблуждения, что образование – государственная задача. На деле этот контроль качества выливается в усиление бюрократической власти и давление на учителя. Никакого отношения к качеству образования он не имеет. Но формальная сторона вопроса выглядит вполне прилично.
Но образование в отличие от школ может быть только приватным, моим, личным. Не как учебно-воспитательный процесс, а как образовательная деятельность – моя. Чем больше внешних регуляторов, жестких инструкций и стандартов, тем меньше вероятность моей личной образовательной деятельности. В этом и риск, и развитие. И в этом – качество образования.
И это касается любой другой продуктивной, а значит, творческой деятельности.
И так же как творчество, которое – мы понимаем – не может быть государственной задачей, образовательная деятельность рано или поздно предстанет в нашем, учительском, сознании (а затем и в сознании учеников) как личная, частная, моя и наша.

Но пока, несмотря на то что уже и век заканчивается, и тысячелетие, идея образования как внешней цели остается и доминирует в нашем школьном деле.
...Оказывается, время течет гораздо быстрее, чем происходят перемены. Может, это и к лучшему?
Может быть, люди нарочно придумали себе школу, чтобы из века в век там ничего не менялось?
Школа всегда на разрыве между вчера и сегодня, и каждый раз каждый учитель сам решает, чего в ней может быть больше – прошлого или будущего?
В каждом классе на каждом уроке – новый материал и проверка домашнего задания.
Что нам задано?