Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №85/2000

Первая тетрадь. Политика образования

Александр АДАМСКИЙ

Собрать все мнения, и... что?

Единственным направлением модернизации образования, не имеющим пока механизма обсуждения и принятия решений, остается обновление содержания образования

Механизм нормативного финансирования, закрепленный в Законе «Об образовании», за все годы существования экспериментов в этом направлении, начиная с 1987-го, до сих пор толком не разработан и не внедрен. Новые данные, в частности материалы отчетов федеральных экспериментальных площадок (краснодарских школ, ижевской гимназии № 56, гимназии № 32 из Улан-Удэ, усть-илимского городского проекта, каменск-шахтинского лицея № 5 и других площадок), а также аналитические материалы Высшей школы экономики по нормативно-правовому и законодательному обеспечению модернизации образования, дают основания предположить, что наиболее эффективно сочетание нормативного финансирования и расчет бюджета учебного заведения. Точнее – расчет бюджета той образовательной программы, которую это учебное заведение намерено реализовать.
Правда, для реализации такого механизма необходимо изменить статус учебного заведения – ведь невозможно каждый раз заново рассчитывать бюджет учреждения, а школа сегодня – учреждение. Схему нормативного финансирования бюджета можно применить к некоммерческой организации. Именно это предлагается в стратегии модернизации, и именно это предложение вызывает сегодня массу споров.
Но хорошо, что теперь спорят уже о механизме реализации. По сравнению с затянувшейся дискуссией относительно идеологии нашей школы это большой шаг вперед.
Следующим обязательным шагом, с нашей точки зрения, должна стать дискуссия о механизмах обновления содержания образования.

Модернизация образования – задача политическая, а не управленческая

До сих пор без жесткой связи с экономикой образования и экономикой вообще, без особого внимания к механизмам обновления мы слишком долго и безрезультатно, как показывает опыт, пытались изменить содержание образования старым советским способом – централизованно и сразу на всю систему образования.
Слишком долго и ведомство, и профессиональная общественность пытались породить документ, который бы предписывал сразу всем школам ориентиры нового содержания образования.
– Собрать все мнения – и принять решение! – до сих пор ведомством используется эта традиционная и неэффективная практика.
– Перед нами правительство поставило задачу обновления содержания школьного образования – и мы ее выполним! – таково, казалось бы, бесспорное оправдание-основание административных мер по обновлению.
Ничего не выйдет.
То есть формально, может быть, и получится.
Потому что работники образования давно устали от беспорядочной суеты и слишком медленного улучшения дел в школьном хозяйстве.
Но недавно прошедшие парламентские слушания показали, что взамен ослабевшему к реформе интересу педагогических масс приходит серьезный интерес общества в лице политиков.
А это означает, что обновление содержания образования, вместо того чтобы оставаться делом только профессионалов, начинает выходить на общественный уровень.
Так и появляются основы гражданского общества, когда вопросы, которые в прошлом решала закрытая корпорация, становятся предметом общественного договора. В этом и слабость, и сила демократии. Слабость – потому что есть профессиональные условия решения любой задачи.

Я-то знаю, как надо, но этого недостаточно...

Я, например, точно знаю, каким должно быть содержание образования в школе. Много лет я занимаюсь построением инновационной сети, по две-три недели в месяц провожу в школах разных регионов, веду там семинары вместе с известными философами и психологами нашей страны. И точно знаю, каким должно быть содержание образования в школе: его главная цель – дать возможность реализоваться каждому ребенку. Не потом когда-нибудь, а сейчас, в школе. Но пока это удается только тем детям, у которых есть способность к учебе. А остальные чувствуют себя неудачниками! И все потому, что мы не умеем строить образовательные программы не на традиционных формах учебной работы, а на других видах деятельности, к которым у разных детей есть предрасположенность. Недавно я получил от Международной ассоциации развивающего обучения просьбу прислать план исследовательских работ нашего коллектива. Пользуясь служебным положением, отвечаю публично: главный план в том, чтобы разрабатывать образовательные программы не учебного вида и способы построения не учебной предметности.
Как профессионал я вполне могу свою точку зрения обосновать и отстоять на любом уровне, если, конечно, меня будут слушать, но этого, оказывается, недостаточно. Почему?

Для реформы нужен общественно-образовательный договор

В гражданском обществе профессионалы не должны быть единственными лицами, принимающими решение в вопросах общественной значимости. Не буду подробно доказывать этот тезис, он уже почти очевиден всем.
Поэтому и задача ведомственного управления образованием принципиально изменилась буквально за последний год. В немалой степени этому способствовала активная деятельность министра В.Филиппова по становлению публичной образовательной политики.
Но наши успехи – источник наших проблем.
Закономерный результат публичности образовательной политики – неэффективность привычных административных способов принятия решений.
Модернизацию образования невозможно проводить традиционными способами, потому что они принадлежат той системе, которую мы и собираемся модернизировать.
Поэтому привычные для административного руководства совещания, согласования и другие формы корпоративного обсуждения себя исчерпали. Поэтому при всей опасности открытости и публичности образовательной политики – это единственный способ действительно модернизировать, действительно сделать ее современной, потому что, какими бы профессионалами ни были мы с вами, все равно нужен контракт с обществом относительно нового качества образования. Не повышение прежнего качества – увеличение количества поступающих в вуз или процента успеваемости, а нового качества, например, самореализации каждого ребенка или чего-то другого – это пока неизвестно...

Роль государства в образовании должна усилиться, как и роль общества

Новая образовательная политика – это политика вовлечения общества в обсуждение нового качества образования. Но для этого нужны общественные институты образования – такие, например, как попечительские советы, гражданские ассоциации, объединения, прежде всего на местном уровне. Это и есть механизм обновления содержания образования.
И такие шаги делаются. Например, в Приволжском федеральном округе уже в декабре состоится конференция, посвященная попечительскому совету как общественному образовательному институту.
Начиная с августа мне посчастливилось принимать участие в создании таких общественных образовательных институтов в Красноярском крае, Краснодаре, Бурятии, Приморье, Удмуртии. Последний раз – в Усть-Илимске, где начальник управления образования, член Совета сети ФЭП Лариса Лысак собрала родительскую общественность города и предложила тему «Образовательная политика и общественное управление». Опасения по поводу того, станут ли родители обсуждать образовательную политику, новые цели и новое качество образования, – это мнимые опасения. Все зависит от нового профессионализма деятелей образования. Конечно, если вы ничего, кроме успеваемости своих учеников, с родителями обсуждать не умеете, ничего и не получится.
Это не родители не хотят, это мы еще не всегда умеем обсуждать с обществом образовательную проблематику.
Но – придется.

...С нашей точки зрения, основной вопрос образовательной политики сегодня – это вопрос о способах усиления роли государства в образовании, способах и усилении роли общества в образовании. А также о способах и формах участия профессиональной общественности в определении образовательной политики.
А то, какими будут школьные образовательные программы, – это предмет общественного образовательного договора между местными профессиональными сообществами.
Риск?
Конечно, еще какой!
Но договор – это риск развития, а централизованное решение по поводу того, каким быть школьным программам, – это гарантия полного провала обновления содержания образования.
Так же как и затея с государственными образовательными стандартами, 12-леткой, национальной доктриной, Всероссийским совещанием и всеми остальными мероприятиями, которые не дадут результата до тех пор, пока не будет заключен общественно-образовательный договор между гражданами и учителями.
Местное самоуправление должно обеспечить выполнение договора, а государство – гарантировать это выполнение.



Рейтинг@Mail.ru