Не дайте себя обмануть: двенадцатилетки еще нет

Потому что ее главная цель – новое качество образования. Но похоже это сегодня уже никого не интересует

Мнимая реальность школьной жизни

В нашем образовании в последние годы сложилась удивительная, почти мистическая ситуация, к которой очень подходит словечко «как бы».

В реальности чего-то нет, но людям говорят: «Это как бы есть, поэтому это есть на самом деле». И в результате реальное действие не нужно – на уровне подсознания событие произошло.

Например, со стандартами. Их и принимать законом не надо – они уже крепко-накрепко вбиты в сознание учителей и учеников. Нет такого документа в области образования, где не было бы ссылки «с учетом государственных образовательных стандартов». И все процедуры инспектирования, аттестации строятся относительно стандартов, а то, что этих стандартов нет, они не приняты и вряд ли будут в ближайшее время, – это такие мелочи. Стандарты как бы есть – значит, они есть и на самом деле.

Происходит великая фиктивно-демонстрационная революция – огромные шумовые эффекты создают видимость реального действия, и при этом настолько удачно, что возникает психологический эффект присутствия. Демонстрационная активность заставляет людей поверить в то, что происходит реальное действие. Самый яркий пример – январское совещание работников образования в Москве.

– Собрались пять тысяч человек – ну неужели из-за ерунды? Ну не может быть, чтобы доктрина была слабая и концепция содержания 12-летней школы бессодержательная – не зря же нас же собрали?

И в результате произошла поразительная вещь – массовое поднятие рук за абсолютно пустые декларации.

И никому не понятная идея введения 12-летнего срока обучения вдруг из очень отдаленной, из предмета обсуждения стала приобретать очертания принятого решения.
Оказалось, что одобрение концепции структуры и содержания образования на январском совещании равносильно утверждению решения о переходе на 12-летнее обучение в средней школе. Наиболее ярко это стало видно по событиям последних месяцев, связанным с конкурсом проектов по созданию базисных учебных планов.

Но перед тем как мы перейдем к подробному анализу этого сюжета, объясним, почему так опасно развивать мнимую реальность.

Из-за того что стандартов нет, но они как бы есть, двенадцатилетки, конечно же, нет, но она уже как бы есть, в образовательном сообществе распространяется смертельная болезнь – иммунодефицит, потеря сопротивляемости к бессодержательности, к несовременности, к реакционному для ребенка и страны развитию событий. И этой болезнью поражены уже и лидеры инновационного сообщества. Перед публикацией материала я разговаривал со многими известными педагогами, моими друзьями, единомышленниками. Не было ни одного, кто сказал бы: ты не прав. Но не было и ни одного, кто бы не сказал: твоя позиция слишком радикальна, изменить уже ничего нельзя, двенадцатилетка – свершившийся факт.

Потеря реального зрения, превращение действительности в придуманную, виртуальную, мнимую школьную реальность – это прямой путь к тому, что школа перестанет быть для ребенка жизненно необходимым местом и окончательно превратится в постылый тюремный карцер.

Потеря реального видения ситуации приводит к тому, что мы перестаем задавать простой и необходимый вопрос: а зачем это надо?

Александр Тубельский сказал мне: «Наше дело – ставить вопросы, прежде всего самим себе».

Основной пафос моего послания учителям, нашим уважаемым читателям: не дайте себя обмануть. Двенадцатилетки еще нет.

А дополнительное послание – попытка восстановить главный вопрос: зачем?.

Снова к вопросу о сдвиге мотива на цель

В чем смысл административного действия в отличие от содержательного? В том, что административное действие направлено на осуществление промежуточной задачи, а содержательное – на достижение реальной цели.

Объясню: реальной целью является обновление содержания образования, создание представления о новом качестве школьного образования. Возможным средством достижения этой цели, по очень предварительным данным, может стать переход на 12-летнее обучение. Административный характер действия приводит к тому, что цель (обновление содержания) забывается, а главным становится переход на двенадцатилетку.
Главное теперь – как можно быстрее перейти на увеличенный срок обучения. При этом вопрос «зачем?» уже считается неприличным, неуместным и каким-то даже агрессивным.

– Ну что вы не понимаете? Уже принято решение, уже все всем ясно: двенадцатилетка лучше, чем одиннадцатилетка.

– Чем?

– Ну это же ясно как божий день!

Мне не ясно.

Я категорически против введения в России 12-летнего срока обучения в школе.

Я считаю, что это абсолютно вредное действие, которое приведет к потере по крайней мере одного поколения граждан, отставанию страны в конкуренции идей и технологий, резкому скачку преступности и ухудшению здоровья школьников, потере школой доверия общества. Все аргументы в пользу перехода на увеличенный срок обучения оказались фиктивными еще в ходе предварительной дискуссии: международная практика и коосертификация аттестатов, удовлетворение интересов граждан, возможность введения стандартов. Международная тенденция меняется: сроки формального школьного обучения уменьшаются; в частности, в Германии, в землях Бавария и Баден-Вюртемберг, идет активная дискуссия об уменьшении сроков обучения в школе, и уже есть пилотные гимназии, в которых вместо традиционных 13 дети учатся 12 лет. Общая продолжительность обучения действительно показатель богатства, но при этом не обязательно формального школьного – наоборот, сегодня жизненно важно развивать неформальные нешкольные формы образования, в которых подростки, прежде всего они, смогут вести нормальный, социально полезный образ жизни, но они туда пойдут только добровольно. Поэтому развитие таких образовательных институтов помимо школы – условие общественной безопасности. А игнорирование этой тенденции, насильное удерживание юношей и девушек в школе – провокация на увеличения преступности и асоциального поведения молодежи. Введение же стандартов и обсуждать нечего – это вообще не имеет отношения к срокам обучения.

Из всех аргументов остался единственный – возможность под флагом двенадцатилетки обновить содержание образования. Если бы здесь обозначились хоть малейшие попытки перехода к новому качеству, можно было бы бороться и с армией за изменение сроков призыва, и каким-то образом отгораживать младшую школу от старшей, и искать деньги на ремонт фактически аварийных школьных зданий. Все эти подвиги в авральном режиме можно было бы совершать из-за обновления содержания образования.

Но первые шаги конкурса проектов на Базисный учебный план показывают, что пока обновлением и не пахнет. Зато пахнет другим – двенадцатилеткой ради двенадцатилетки.

«Базисный план» – это звучит гордо

Чудны прихоти министерских чиновников!

Нет в законе такого термина – «Базисный учебный план», тем не менее не только конкурс объявлен, но и серьезно обсуждается его легитимность. А то, что есть в законе – Примерный учебный план, – конечно, это гораздо слабее и не выигрышнее. Одно дело «базисный», иное – «примерный».

Другой вопрос: продолжительность обучения устанавливается уставом самого образовательного учреждения. А вообще-то согласно положению «Об общеобразовательной школе» существует вилка – школа может быть и 11-летней, и 12-летней. Но это невыгодно, это отрыжка ненавистного многообразия и вариативности. Все должно быть одинаково – как по уставу. Кстати, Эдуард Днепров, один из наиболее последовательных критиков образовательной политики, направленной на реставрацию унифицированной школы, называет БУП (Базисный учебный план) по-другому – “Боевой устав пехоты”. С точки зрения Э.Днепрова, Примерный учебный план должен создавать условие вариативности планов, а не единообразия.

Но ведь объявлен конкурс, значит, идет нормальная демократическая процедура?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"