Как нам обустроить сельскую школу?

27–28 сентября в Серебряно-Прудском районе состоялось выездное заседание коллегии Главного управления образования Московской области. Формально мероприятие, на которое съехались руководители отделов образования большинства сельских районов, было посвящено анализу работы по развитию сельской школы серебряно-прудского управления образованием. Но уже на открытии заседания начальник ГУО Нина Бурдина определила вторую – и, очевидно, основную для нее – цель встречи: на основе практического опыта определить наиболее эффективные пути поддержки сельского образования. Результаты обсуждения должны помочь в разработке подпрограммы “Сельская школа Подмосковья” – составной части региональной программы развития образования до 2005 года, а также будут представлены в федеральное министерство в рамках обсуждения подготовленного там проекта программы развития российской сельской школы.
Положение 712 подмосковных сельских школ если и отличается в лучшую сторону от других регионов, то ненамного. Из-за сокращения учащихся за два года закрыто двенадцать школ. Количество сельских учителей с высшим образованием за десять лет снизилось с 97,5 до 81,2%, их средний возраст приближается к 50 годам. Поскольку в большинстве территорий сельские школы переданы в ведение сельских администраций, состояние их материальной базы напрямую зависит от финансового положения последних и, как правило, оставляет желать лучшего: потребность в школьной мебели и учебном оборудовании удовлетворяется на 3–5%, 35% школ требуют капитального ремонта, 5,7% находятся в аварийном состоянии. Если добавить к этому, что за последние шесть лет вдвое выросло количество детей, оставшихся без родительской опеки – так называемых социальных сирот, а на селе практически отсутствуют муниципальные детские дома, школы коррекционного типа, крайне мало психологов, дефектологов, логопедов, социальных педагогов, то ситуация получается довольно-таки безрадостной.
Место проведения коллегии было выбрано не случайно. Во-первых, расположенный в 180 километрах к югу от столицы Серебряно-Прудский район – чисто сельский: здесь нет ни одного города, в деревнях живут две трети населения. Из двенадцати общеобразовательных школ десять расположены в сельских пунктах, из них пять являются малочисленными. Во-вторых, буквально в последнее время район заметно “прибавил” с точки зрения общего благосостояния в целом и положения образования в частности: вышли на бездотационный бюджет, пятая часть которого расходуется на просвещение, создали пятьсот новых рабочих мест, без задержек платят зарплату бюджетникам, построили молодежный центр, открыли музыкальную школу. Здесь не ликвидировали ни одной школы или детского сада, дети стопроцентно охвачены питанием, 40% школьников посещают группы продленного дня. Все школы района имеют по десять – двенадцать кружков. С целью подтянуть учебный процесс в сельской местности до уровня современных требований при трех самых крупных школах – серебряно-прудской № 1, Узуновской и Совхозной – создали учебные центры, каждый из которых работает с тремя сельскими школами. Задачи центров – оказание помощи подшефным школам в преподавании технологии, физики, химии, информатики, координация методической работы, организация совместных мероприятий с одаренными детьми, создание условий для профильного обучения и профессиональной ориентации учащихся 9–11 классов. Итог – в два раза сократилось количество детей, стоящих на учете в милиции, впервые за двадцать лет появились золотые медалисты.
Основные проблемы, стоящие перед сельскими школами района – да, наверное, и всей области, – начальник управления по образованию Екатерина Гузеева расположила в такой последовательности: отсутствие психологической и дефектологической служб, невысокое качество обучения, слабо поставленная работа с одаренными детьми (нет школы повышенного статуса), старение кадров, неразвитость сферы дополнительных образовательных услуг и профессиональной подготовки школьников (круг профессий ограничен традиционными: тракторист, водитель, швея, повар...), низкий уровень работы с нормативными документами, рост заболеваемости учащихся, отставание сельских детей в культурном развитии.
Нина Бурдина настойчиво побуждала выступающих на коллегии выйти за пределы “констатирующих фактов сегодняшнего дня” и определить те основные “направления удара”, на которых стоило бы сосредоточить совместные усилия областной и муниципальных администраций. Направления определились следующие.
Интеграция сельских школ посредством создания учебных центров при наиболее крупных и “продвинутых” учебных заведениях. Второй уровень интеграции – создание центров образования, совмещающих дошкольное, общеобразовательное и профессиональное образование, однако здесь вопрос упирается в подозрительное отношение министерских чиновников к такому типу учреждений. “Будем работать с министерством”, – пообещала коллегам Нина Георгиевна.
В области профессиональной подготовки – придание учебным центрам и лучшим сельским школам функций начального профессионального образования с получением лицензии, дающей право выдавать соответствующие свидетельства. Следующий шаг – создание многопрофильных учреждений начального и, где позволяют условия, среднего профессионального образования. В определении круга специальностей учитывать запросы местных рынков труда, работодателей, готовить ребят по смежным специальностям.
Интеграция основного, дополнительного и профессионального образования. Дополнительное образование в сельской местности развивать в первую очередь на базе школ, а районные учреждения дополнительного образования – дома детского творчества, музыкальные, художественные и спортивные школы – превратить в аналоги учебных центров, занимающихся не только собственно работой с детьми, но и подготовкой учителей, созданием сквозных программ, формированием выездных бригад. Кстати, опрос школьников и их родителей в районе показал, что больше половины тех и других хотят, чтобы дети имели возможность заниматься дополнительно. При этом интересы детей распределились следующим образом: спорт (90%), дополнительные занятия по школьным предметам (66–67%), туризм (64–65%), технические предметы (42–46%).
Поскольку обеспечить каждую сельскую школу современными компьютерами нереально в силу экономических условий, нужно создавать на селе компьютерные учебные центры, имеющие выход в Интернет и осуществляющие, кроме подготовки по информатике, дистантное обучение как школьников старших классов, так и учителей.
В работе с сельскими детьми, оставшимися без попечения родителей, делать упор прежде всего на создание приемных семей: это и дешевле детских домов, и больше соответствует традициям деревенской жизни. Областной институт повышения квалификации готов оказать помощь муниципалитетам в работе с этой новой формой устройства детей.
Повышение квалификации сельских учителей переносить на базу районов: это позволит охватить значительно большее число педагогов, поскольку обеспечить выезд преподавателей ИПК значительно дешевле, чем оплачивать командировки учителей в Москву. В этой связи в ИПК необходимо открыть лабораторию “Сельская школа” (правда, как подчеркнула Нина Бурдина, пока в рамках имеющегося штатного расписания).
Экономический совет Главного управления образования должен озаботиться созданием финансово-экономического механизма функционирования сельской школы. Ключевыми вопросами здесь, очевидно, станут два: экономическая целесообразность и условия передачи школ в ведение сельских администраций и технология перехода на самостоятельный хозяйственный механизм, развитие предпринимательства и сферы платных образовательных услуг.
В заключение коллегия приняла решение провести в марте следующего года региональную научно-практическую конференцию по проблемам сельского образования. Так что продолжение следует...
С.П.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"