Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №3/1999

Архив

Что такое федеральная система тестирования?

Тест не заменит экзамены, но может стать самым эффективным инструментом для формирования вертикали “школа-вуз”

 

Газета «Первое сентября» 29 декабря провела «круглый стол» по проблемам тестирования в России.

Среди выступивших на «круглом столе» известные специалисты в области тестирования, руководители действующих центров тестирования, те, кто занимался этим вопросом и теоретически, и практически. С вопросами к участникам «круглого стола» обратился главный редактор «ПС» Артем Соловейчик.

Здесь публикуется сокращенная версия материалов «круглого стола», полную версию смотрите в специальном приложении «Первого сентября» – журнале «Тесты для старшеклассников и абитуриентов» (подписной индекс по каталогу Роспечати – 98488).

 

Оценка знаний – один из главнейших вопросов не только школы, но и педагогики в целом. В этом нет сомнений. Оценка порой единственный видимый результат многолетних усилий ребенка в школе. Свои знания, которые, очевидно, самоценны безотносительно к школьной оценке, он сможет применить и ощутить как достигнутый результат лишь много позже – после окончания школы, то есть с точки зрения школьника – когда-нибудь. А оценка – вот она. Она – радость или огорчение, стимул для еще больших усилий или психологический блок – такой, что руки опускаются и уже больше ничего в жизни не хочется. Она и объективная, и субъективная, и общая, и индивидуальная. Но, кроме всего прочего, на отдельных этапах жизни ребенка оценка становится и пропуском в жизнь разного цвета: получится ли остаться в десятом классе, удастся ли перейти в гимназию, удастся ли поступить в желанный вуз после школы – все это в глазах ребенка материализуется в виде оценки, которая в результате более объективный срез знаний, более объективный показатель уровня развития и (вернемся к началу абзаца) одно из главных педагогических понятий.

Тест, если он правильно создан, – это возможность объективной, независимой ни от учителя, ни от учреждения оценки знаний. Но именно этой своей холодной беспристрастностью тестовый результат противоречит главному свойству оценки – ее педагогичности. И в этом основное противоречие применения тестовых технологий в школе.

Но, с другой стороны, у учителя часто не хватает ни времени, ни сил, чтобы выстроить эффективную стратегию взаимоотношения с учениками с помощью оценки в ее педагогическом качестве. А в некоторых ситуациях независимая оценка – альтернатива для ученика в случае, как ему кажется, учительской предвзятости и несправедливости.

Есть много “за” и “против” тестирования в школе. И все же во многих странах оно уже стало существенной составляющей школьной жизни. Сегодня можно утверждать, что тестирование в школе стало масштабно развиваться и в нашей стране. Особенно это касается старшеклассников, будущих абитуриентов. Понятно, почему старшеклассников. Потому что именно в момент перехода из школы в вуз роль оценки как пропуска в жизнь становится наиболее значимой ее, оценки, частью. А педагогическая составляющая практически нивелируется, ибо речь идет о достаточно взрослом человеке, который и сам хочет реально оценить свои знания, чтобы сознательно начать строить жизнь после школы. И наличие национальной системы тестирования (другими словами, широкой, доступной всем, хотя, может быть, в нашей многонациональной стране лучше говорить об общероссийской или федеральной, а не пользоваться прямой калькой с английского) позволяет (за минусом всех недочетов) попробовать себя для поступления в вуз независимо от места жительства, социального и материального статуса, тем более сейчас, когда далеко не все выпускники независимо от успешности в школе могут позволить себе путешествие до интересующего вуза для участия во вступительных экзаменах.

Общенациональное тестирование, когда таковое сложится, даст возможность выпускнику, знающему свой рейтинг, поступать в тот вуз, проходному баллу которого соответствуют тестовые результаты. И пусть, возможно, это будет не самый престижный и желанный вуз, но главное – не пропадет попытка, не пропадет год, да и выбор вуза будет более сознательным.

И, конечно, ввиду слабого бюджетного финансирования системы образования именно интерес выпускников и их родителей к продолжению образования в вузах позволяет развивать межрегиональную систему тестирования на деньги самих абитуриентов, то есть делать тестирование платным.

На сегодняшний день сложилось несколько межрегиональных и региональных структур, предлагающих чаще платную, чем бесплатную, услугу тестирования выпускников школ для поступления в вузы. Ни одна из них не является федеральной, хотя Центр тестирования при МПГУ по тем или иным причинам получает наибольшую поддержку со стороны Министерства образования и по своему масштабу наиболее претендует на право называться моделью будущей Национальной системы тестирования (НСТ).

За последний год различными структурами, в том числе и Центром “Гуманитарные технологии” при МГУ, который уже третий год подряд совместно с нашей газетой проводит общероссийскую компьютерную олимпиаду “Телетестинг”, накоплен определенный опыт, который позволяет вплотную подойти к созданию НСТ.

А.С.Соловейчик
(главный редактор «ПС»)

Давайте рассмотрим проблему преемственности знаний между школой и вузами. Должна ли быть увязанной в одно целое оценка знаний при завершении школы и при поступлении в вуз? Можно ли с помощью одних и тех же тестов предъявить разный уровень требований к выпускнику школы и абитуриенту вуза?

В.А. Хлебников
(директор Центра тестирования при МПГУ)

Я думаю, что можно с помощью одних и тех же тестов проверять знания и выпускников средней школы, и абитуриентов вузов. Вузы не имеют претензий к качеству наших тестов, но предпочитают оставаться монополистами в этом вопросе. Только и всего. Но треть вузов уже засчитывает наши оценки. Если у нас будут растянутая шкала и достаточно хорошо составленные тесты, то с помощью одних и тех же материалов, одних тестов мы сможем оценивать знания и у выпускников школы, и у абитуриентов вузов.

В.С.Аванесов
(доктор педагогических наук, ведущий специалист в области теории педагогических измерений)

В наше время преемственность знаний обеспечивается не школой и не вузом, а репетиторством. Если говорить технически, то нельзя всех школьников, нельзя абитуриентов всех вузов пытаться измерить одним тестом. Это одна из формул лженаучной универсалии.

 

Н.К.Ханнанов
(учитель физики из Черноголовки, Московская область)

Я согласен, что тесты, которые предъявляются в вузах и на выходе из школы, могут быть совершенно одинаковыми. Другое дело, что важно проверить обучаемость ученика. Мы же проверяем формально. У репетитора он получает знания, но совсем другое дело – как он может обучаться, насколько у него эта сторона развита. А это уже другие тесты.

И.А.ДьЯконов
(директор Центра тестирования иностранных учащихся по русскому языку)

Наверное, можно создать какой-то универсальный тест, который бы и тому, и другому удовлетворял. Но зачем это делать? Тут главный вопрос в том, должна ли школа ставить себе целью готовить учеников, своих выпускников к поступлению в вуз. Абсолютно однозначно и без всякого сомнения – нет. Не те цели у школы.

М.Б.Челышкова
(зав. кафедрой педагогических измерений Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов)

Можно выделить четыре задачи, если рассматривать этап перехода от школы к вузу. Первая – отсеять тех, кто не может быть аттестован. Вторая – выставить четверки, пятерки и тройки. Третья задача – принять экзамен в вузы по непрофилирующим дисциплинам. И четвертая – по профилирующим, то есть дисциплинам, которые будут доминировать в последующей подготовке. Если постараться объединить эти задачи, то оказывается, что действительно должен быть один тест, который состоит из различных субтестов. Рассуждать о том, должна школа готовить в вуз или нет, по-моему, не имеет смысла. Школа обязана дать человеку столько, чтобы он мог поступить в вуз, – другое дело, хочет он этого или не хочет. Это уже его проблема.

А.Г.Шмелев
(профессор МГУ, научный руководитель проекта «Телетестинг»)

Ответ “да” на оба подвопроса. Но, на мой взгляд, пока недостаточно остро прозвучало социальное значение вопроса. На самом деле конституционные права граждан на равный доступ к высшему образованию сейчас нарушаются. Как факт мы имеем дело с созданной вузами платной системой нулевых курсов довузовской подготовки или репетиторского натаскивания. К ней имеют доступ те, кто может за это платить, а не все. Нужна дифференцированная тестовая шкала, она даст возможность, как у прыгуна в длину, измерять у каждого ту длину прыжка, на какую он способен в данный момент, а не фиксировать только лишь, сбита планка или нет, как у прыгунов в высоту. Сейчас вузы своими требованиями просто навязывают старшеклассникам слишком раннюю специализацию, которая только вузам и выгодна. А общественным интересам она фактически не соответствует, так как только на базе надежного общеобразовательного минимума можно надеяться на то, что человек в ходе жизни сможет несколько раз сменить специальность, как это сейчас от него требуется.

А.О.Татур
(зав. лабораторией аттестационных технологий МИПКРО)

Тест дает возможность объективно оценивать. А нужно ли это школе, когда учитель сам выставляет оценки своим ученикам? Просто сравнивать результаты нельзя. Здесь мало упоминался “образовательный стандарт”. А ведь благодаря именно тестам стандарты становятся не абстрактными, а вполне реальными, потому что там конкретизируются требования, присутствуют реальные задания, которые направлены на проверку реальных знаний и умений. По общеобразовательным, например, предметам какое-то единство между требованиями школы и вуза должно соблюдаться, должен соблюдаться стандарт. И можно создать такой тест. И над его созданием уже работают.

С.В.СацевиЧ
(зам. директора Центра социальных инноваций при Министерстве образования РФ)

Мне кажется, вариативность подходов – это лучше, чем какой-то один узаконенный и предъявленный для всех вариант, когда, к примеру, результаты школьных экзаменов засчитывались бы как вступительные в вузы. Если бы существовали некие центры, независимые ни от системы образования, ни от дилетантского или субъективного подхода к решению измерения достижений, независимые от субъективизма конкретного вуза, от протекционизма и взяточничества, – вот это бы решало проблему.

В.В.Масленников
(профессор МИФИ, руководитель научно-методического семинара по проблемам тестирования при Министерстве образования РФ)

Я так понимаю, что большинство все-таки согласилось. Я намеренно не стал выступать первым, потому что знал о работе Марины Борисовны, которая доложила о разработке теста, состоящего из субтестов. Что-то похожее делается и в «Телетестинге». Это решается. Тесты в ряде случаев не решают вопроса поступления в вуз из-за того, что нужно проверять не знания, а способности. Тесты могут решить этот вопрос, но если они не закрытого типа, а открытого.

Э.Р.Григорян
(ректор Института социальных проблем, социолог)

Мы в вузе пытаемся стимулировать каждого преподавателя доведением своего авторского курса до теста, мы ведем такую работу и стараемся, чтобы преподаватель в конечном итоге к экзаменам подошел с тестом. Вот здесь мне бы хотелось, чтобы существовал какой-то орган, например, независимая национальная система тестирования, которая была бы вполне правомочна заниматься такого рода вопросами. Но эта национальная система тестирования, конечно, не должна входить в Министерство образования. Это должна быть своего рода ассоциация специалистов, как есть ассоциация социологов, ассоциация психологов.

А.С.Соловейчик

Есть ли в настоящий момент необходимость и условия для создания национальной системы тестирования (НСТ)? Кто заинтересован и кто не заинтересован в создании НСТ? Чего больше всего не хватает для создания НСТ – концепции, конкретных методик, кадров, техники, финансов, организационного механизма? Как и за счет чего должна создаваться и существовать НСТ? Платным или бесплатным должно быть тестирование? Кто должен проводить тестирование – независимые организации или сами школы и вузы? Как и кем должна сертифицироваться национальная система тестирования в целом или ее отдельные составляющие, например, набор тестовых заданий?

В.А. Хлебников

Речь надо вести не о создании, а о развитии системы тестирования. Потому что она уже создана! У нас имеется централизованное тестирование, которое проводится практически по всей территории страны: в 78 регионах, от Петропавловска-Камчатского до Калининграда, от Мурманска и до Махачкалы. Это тестирование находится под патронажем высшего органа по линии образования. Сейчас необходимо создать такую систему в Министерстве образования, с помощью которой высшие и региональные органы управления образованием знали бы о состоянии дел в образовании. Объективными показателями может обеспечить только централизованное тестирование. Самая главная проблема – это создание устойчивого образа централизованного тестирования как серьезного, солидного мероприятия, которое является другом учащихся, учителей, дает помощь родителям, помощь органам управления образованием. Кто заинтересован? Все, кто имеет хоть малейшее отношение к образованию, – и органы управления образованием, и школы, и родители, и дети. Да, у нас нет концепции, но будет. Это основная наша проблема. В этом году мы обработали за 10 дней 230 тысяч человеко-тестов. Можно сделать и гораздо больше.

А.С.Соловейчик

Наши читатели задают вопрос: почему они должны платить за тестирование?

В.А.Хлебников

Мы уже не используем термин “государственное тестирование”. Если бы это было государственное мероприятие, если бы это была действительно национальная, государственная система тестирования, в таком случае тестирование должно быть бесплатным. Из-за того что существует наше тестирование, не меняется работа ни одной приемной комиссии ни в одном из вузов. Это дополнительная образовательная услуга, и потому она – платная.

В.С.Аванесов

Мне кажется, что необходимость в общероссийской системе тестирования есть, но условий для ее развития фактически нет. Проблема создания национальной системы оценки знаний стояла и 30 лет назад! В 60-х годах 68 вузов занимались этой проблемой. Вы представляете какие деньги ушли туда! И где система? Слово «оценка» более широкое понятие, шире, чем «тестирование». Но есть у нас консенсус в отношении тестирования? Нет. Кто выступает за тестирование? Хорошо подготовленные ученики, которые боятся, что в престижном вузе их срежут, вот они за тестирование. Поговорите с ректорами медвузов – они против. Ректора элитных вузов против категорически. Для того чтобы система развивалась, в первую очередь не хватает тестовой культуры как части культуры общества.

Н.К.Ханнанов

Система все же очень нужна. Вы бы видели, что творится, когда проводится аттестация школ. Есть, конечно, честные преподаватели. Но в целом все стремятся показать школу с лучшей стороны, особенно администрация. При введении аттестации школ администрации взвыли, ведь среди прочего их заставили проводить тестирование 600 человек по нескольким предметам в течение недели. Может быть, теперь они и согласятся с тем, что пусть уж лучше автоматизированная технология поработает.

И.А.Дьяконов

Прошлым летом работала экспертная комиссия в связи с миссией Мирового банка, в результате работы которой система тестирования рассматривалась не как единственный, но как один из важнейших элементов общей системы контроля качества образования. Тогда мы хотя бы сформулировали какие-то вопросы, которые должны быть решены. И самое первое – разработать концепцию такой более общей системы. Пока такой концепции, большинством принятой, у нас нет. Системы на сегодняшний день, мне тоже кажется, нет. Конечно, нет и кадров, нет методик, нет финансов, а о них вообще говорить трудно, не продуман организационный механизм.

М.Б.Челышкова

Бесполезно говорить, нужна ли система тестирования или не нужна, потому как она существует. Образовательное сообщество отторгается от идеи тестирования только потому, что используются непрофессионально разработанные тесты. Сертифицировать тесты – задача государственных органов. Нужно говорить о национальной системе оценки как о некой структуре, которая поддерживала бы весь процесс обучения, обеспечила бы повышение качества образования. Конечно, финансирование должно быть смешанным.

А.О.Татур

Тестовая культура играет значительную роль в обществе. Приходится слышать от учителя: я напишу тест завтра. Это смешно звучит, это ведь и есть показатель отсутствия тестовой культуры. Тестологи действительно хотят обратить внимание, что создание теста – это дело не дилетанта. Серьезный тест – это дело профессионала, потому что это измеритель.

А.С.Соловейчик

Кто проверяет профессионализм теста на сегодняшний день? Есть ли у нас такой центр сертификации?

А.О.Татур

Это на самом деле система сертификации, а не просто набор заданий. Должны быть сертифицированные тесты по определенным параметрам, спектр параметров – тема не для этого “круглого стола”. Ныне тестирование работает на хозрасчете. И это нормально. Если нет государственного финансирования, а продукт должен появиться, то другого механизма, кроме хозрасчета, просто нет.

А.Г.Шмелев

В первом вопросе я с Владимиром Алексеевичем Хлебниковым согласился, что редкость. Но во втором согласиться никак не могу. Необходимость и условия для создания системы национального тестирования существуют. Но системы, конечно, еще нет. Нет даже концепции, и наше сегодняшнее обсуждение это иллюстрирует. Под концепцией я понимаю общественный консенсус по вопросу о том, как увязать противоречивые интересы, возникающие вокруг тестирования. Мы до сих пор не до конца осознали, что НСТ всегда будет противоречить интересам той группы, огромной социальной группы, которая учит. Следовательно, такая система оценки должна быть обязательно независимой от учителей. Включая и преподавателей высшей школы. Мы пока не предлагаем мягкое координирование интересов, в этом сейчас наш бич. Нужно научиться сочетать баллы по тестам и традиционные оценки, а не засчитывать их вместо. И финансирование должно быть смешанным, опять требуется компромиссное решение. Сертификация тестов не должна зависеть от хозрасчетного дохода организации, которая эти тесты производит. И не нужно нам госмонополиста в области сертификации. Система сертификации должна быть многоярусной, и на первом этапе отбора тестов должна сказать свое слово педагогическая общественность – сами производители тестов, перекрестно оценивающие друг друга. Это мы сейчас предусмотрели в конкурсе авторов тестовых заданий при газете «Первое сентября». А на высшем этапе сертификации нужны бюджетные средства. Но высший ярус должен опираться на нижний, иначе возникнет опасность коррупции. Нужно предусматривать какую-то ротацию научных подходов и моделей тестирования. Они, эти разные подходы, вовсе не во всем должны конкурировать. Они, например, могут опираться на один и тот же банк сертифицированных тестовых заданий, но по-разному предъявлять эти задания в рамках варианта. Должна быть централизация или умеренная монополизация, но не сверхмонополизация в этой области.

С.В.Сацевич

Как видим, консенсуса мнений в виде концепции на сегодняшний день нет. Есть система Владимира Алексеевича Хлебникова, система его работы, система его центра, но есть система и в других центрах. Возникает вопрос: а кто должен делать эту концепцию? Кто должен быть двигателем, координатором в этом вопросе? Специалисты, которые являются и менеджерами этого процесса, и учеными, должны все-таки объединиться и создать некий сводный документ, назвать его концепцией, или хотя бы точки зрения должны быть озвучены, услышаны родителями и учениками, учителями. Государственные органы, я имею в виду Министерство образования, не решат всех проблем.

В.В.Масленников

Можно выделить десять “нет”, которые не позволяют говорить о том, что у нас уже есть национальная система тестирования. Концепции нет, кадров нет, литературы недостаточно, финансов нет, организационный механизм не очень удачный, отношения в обществе неоднозначны, правовой основы нет, нет тестовой культуры, много непрофессионально созданных тестов, образовательных стандартов еще нет. В будущем должна существовать федеральная служба тестирования, государственная. Она могла бы работать на смешанном способе финансирования. С одной стороны, финансируется государством, с другой – учениками (их родителями). Хотел бы еще сказать следующее: мне кажется, что тот конкурс, который проводит газета, – это очень важное и полезное дело. Проведение этого конкурса, может быть, позволит создать национальный банк тестовых заданий.

А.С.Соловейчик

Странная ситуация: тестирование – ключевой вопрос, потому что в школе на этом и ломаются все копья как ребенок себя чувствует, какие у него отношения с учителем, позволяет ли ему развиваться оценка знаний или, наоборот, его тормозит. И при этом такое мощное противодействие тестированию в учительской среде, что когда говоришь, вот есть система, давайте ее опишем, то (мы в своей газете сталкивались с этим не раз) люди – редакторы приложений, журналисты, педагоги – этого не принимают. К сожалению, многое осталось за рамками обсуждения. Вопрос большой. Но и так уже видно, что у нас есть серьезный задел в создании прообраза будущей системы тестирования.

Рейтинг@Mail.ru